Проблема Филиокве

Учение об исхождении Св. Духа от Отца и Сына — второе по значимости после учения о власти папы над Церковью вероучительное положение, отделяющее Католицизм от Православия. В отличие от исповедуемого православными Символа веры, провозглашающего исхождение Св. Духа только "от Отца", которые говорят: "Верую... в Духа Святого... от Отца исходящего", у католиков в текст добавлено "и Сына", что вносит в Символ иной догматический смысл. По-латыни слова "и Сына" звучат как "Филиокве". Этот термин получил широкое распространение для обозначения учения об исхождении Св. Духа от Отца и Сына.

Символ веры как краткое исповедание того, во что верит любая Церковь, занимал в жизни как Западной, так и Восточной Церкви, и продолжает занимать поныне исключительно важное значение.
Исторически Символ веры возник при подготовке новообращенных к таинству Крещения. Каждый крещаемый должен был прочесть его и тем самым выразить свою веру. Составляющие части Символа, имели двоякое значение: с одной стороны, учили крещаемых догматам веры, а с другой — предохраняли их от какой-либо ереси, против которой были направлены слова самого Символа Веры.
Слово "символ" греческое. В переводе оно означает "то, что соединяет, собирает, держит вместе".
Символ веры именно "содержит" все те истины, которые, необходимы верующему человеку, для полноты его жизни во Христе. Символ веры служит определенной оградой за которой находится то, что не принадлежит к Царству Христа.

Как формировался Символ Веры? В первые три века у каждой значительной Поместной Церкви Иерусалимской, Александрийской, Антиохийской, Римской, был свой Символ веры для крещаемых. Будучи сходны между собой по духу как выражение единой и неразделимой веры, они разнились по букве, имея почти каждый особенности, связанные с опровержением тех или иных заблуждений, бытовавших в тех местах, где эти символы употреблялись. Из числа этих Символов наиболее известен и авторитетен поныне Символ святителя Григория Чудотворца, ученого, епископа III столетия, излагающий учение о личных свойствах и совершенном равенстве всех Лиц Святой Троицы.
В начале IV в., когда возникла арианская ересь, подрывавшая самые основы христианского вероучения, через признание Сына Божия только творением. У истинной Церкви возникла необходимость составить единое вероопределение. Эта задача была выполнена на I Вселенском Соборе, проходившем в 325 году в городе Никее, который издал свое послание догматического характера. В этом послании, составленном на основе древних крещальных символов Кесарийской и Иерусалимской Церквей, была внесена формулировка о единосущности Сына с Отцом. Вот его текст:
"Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рожденного от Отца, единородного, (то есть из сущности Отца), Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через Которого все произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Святого Духа".
Символ веры, которым Православная Церковь пользуется по сегодняшний день, первоначально было детально разработанное исповедание Божественности Христа, составленное после 370 г. из крещальных антиохио-иерусалимских Символов. Затем литургический Символ был уточнен и принят на II Вселенском Соборе 381 года в Константинополе, называвшемся тогда Царьград.
Таким образом, за ним утвердилось название Никео-Цареградского Символа веры.
Впоследствии этот Символ веры распространился по всем Церквам Востока и Запада. Наконец III Вселенский Собор в 431 году постановил своим 7-м правилом, чтобы этот Символ оставался навеки неприкосновенным: "Не позволять никому ни произносить, ни писать, ни сочинять иную веру..." Было записано в окончательном постановлении касательно этого символа веры.

Католическая формулировка Символа Веры появилась значительно позже, примерно через 400 лет, и звучала она так: " от Отца и Сына исходящего" Впервые она встречается текстах Синода города Аквисгpана в 809 г. но окончательно была принята в Риме в 1014 г. по случаю коронации Генриха II. После этого она pаспpостpанилась на всем Западе. Добавление ничего не меняло в существе исконной веры, но из уважения к повсеместно принятому Символу, употребляемому также в Ватикане, сами Римские Папы принимали его неохотно. Без особого сопротивления принятые Западом слова "от Отца и Сына" возбудили, однако, несогласие и споры среди Православных Христиан, обвинивших Запад в искажении существа вероучения.

Давайте послушаем, что говорит Католическая Церковь в защиту своего учения о "Филиокве"? В частности здесь я привожу слова Папы Римского Иоанн Павла Второго:

Что касается "исхождения" Духа святого от Сына, то тексты Нового Завета, не говоря этого прямо, ясно указывают на самую тесную связь Духа и Сына. Ниспослание Духа Святого верующим — это дело не Отца лишь, но и Сына. В самом деле, во время Тайной Вечери Иисус, сказав: "Дух Святый, Которого Отец пошлет во имя Мое" (Ин 14, 26), чуть позже говорит "пошлю Его к вам" (Ин 16,7). Есть и другие места в Евангелии, где выражается отношение между Духом Святым и откровением, которое дает Сын, например, когда Иисус говорит: "Он прославит Меня, потому что от моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что Моего возьмет и возвестит вам" (Ин 16, 14-15).
Евангелие ясно говорит, что Сын — а не только Отец — "посылает" Духа Святого. И даже, что Дух "берет" от Сына то, что открывает; ибо "все, что имеет Отец, есть Мое" (Ин 16,15).
После воскресения эти обещания сбываются: войдя сквозь двери, которые "были заперты", в дом, где из страха перед иудеями скрывались апостолы, Иисус "дунул" на них и сказал: "примите Духа Святого" (Ин 20,22).
Указанные места — основные для данного вопроса, но есть в Новом Завете и другие места, подтверждающие, что Дух Святой есть Дух не только Отца, но и Сына, Дух Христа. Так в послании к Галатам читаем: "Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего "Авва, Отче!" (Гал. 4,6). И в других посланиях Апостол говорит о "Духе Иисуса Христа" (Фил. 1,19), о Духе Христовом (Рим. 8,9) и утверждает, что совершаемое Христом через него (Апостола) совершается "силою Духа" (Рим. 15,19); есть и еще немало мест в том же роде (сp. Рим. 8,2; 2 Коp. 3,17 и сл.; I Петp. 1,11).

На этом заканчивается цитата из проповеди Папы Римского посвященной теме "Филиокве".

Проблему "Филиокве" целесообразно рассматривать, во первых, исходя из ее содержательной стороны, т.е. обоснованности с точки зрения Св. Писания. Во вторых с исторической точки зрения - какие обстоятельства вызвали появление этого учения и способствовали его закреплению; и в третьих церковно-канонической точки зрения - ибо Православная Церковь опровергает законность ее внесения в Символ веры Западной Церковью. В Новом Завете нет прямых указаний на исхождение Св. Духа от Сына; там говорится об Отце: "...Дух истины, Который от Отца исходит" (Ин 15:26), "Дух Святый, Которого пошлет Отец" (Ин 14:26). На этом основании православные богословы отрицают исхождение Духа от Сына. Католики возражают, выдвигая следующий аргумент: в новозаветных текстах нигде не сказано "только от Отца", что вполне допускает исхождение Св. Духа и от Сына. Кроме того, утверждают католические богословы, исхождение Св. Духа от Сына подтверждают слова Спасителя: "(Святой Дух) от Моего возьмет" (Ин 16:14) - на что православные, в свою очередь, возражают, что речь идет только об истине, учении, взятом Св. Духом у Отца, которое есть и у Сына. Но католики стоят на своем, что речь идет именно о Св. Духе, приводя в качестве свидетельств слова апостола Павла: "Дух Христов" (Рим 8:9), "Дух Сына" (Гал 4:6). И так далее.

Однако любопытно, что при всех тогдашних спорах, западная богословская инициатива поначалу не вызывала особых протестов в Византии. Греки больше были заняты
полемикой с Римом по вопросам об опресноках и безбрачии духовенства.
Посему, распространенное мнение о "Филиокве" как чуть ли не о главной причине разделения Церквей вряд ли можно считать оправданным. Только с XI века "Филиокве" становится центральным пунктом богословских расхождений Востока и Запада.

На протяжении последнего тысячелетия спор о Филиокве отравлял отношения между Восточной и Западной Церквами и служил главным аргументом и догматическим критерием при обсуждении проблемы соединения или разрыва двух Церквей.
По мнению некоторых, этот спор еще и сегодня остается главной причиной разрыва между Константинополем и Римом, так как свидетельствует об окончательной несовместимости двух богословских систем византийской и латинской.

Но вот что интересно, епископы Греческой Католической Церкви в одном малоизвестном документе разъяснили причины, вызвавшие официальную отмену Филиокве в Символе Веры, который исповедуется в католических церквах Греции. В этом документе, носящем название "Пастырское наставление", епископы подчеркнули, что подлинная причина затруднения в том, что для передачи двух разных греческих глаголов был выбран один латинский.
Тот факт, что понятия, выражаемые этими греческими глаголами, не полностью тождественны, объясняет, почему Филиокве можно вполне правильно выразить на латинском языке и, наоборот, почему католик не может исповедовать Филиокве на греческом! Потому что тогда он звучит точно так же как и в Никео-Цареградском Символе Веры. Неужели только в наши дни, когда латинскую литургию перевели на греческий язык, стало ясно, что спор о Филиокве - это, в сущности, спор о словах, т.е. словесное недоразумение?

На протяжении Средних Веков в латинском и византийском мирах сформировались две теологические системы. Не только в корне отличные друг от друга, но и вобравшие в себя определенные полемические элементы. На деле же, за богословским спором скрывалась весьма неприглядная реальность: одна Церковь не признавала за другой права на существование из-за присущих той особенностей. Каждая из Церквей искала в собственном богословском учении оправдание своего отрицания другой.
В Риме стремились узаконить латинский вероучительный империализм, прикрываясь заботой о единстве. В Византии же стремились узаконить доктринальный фанатизм, ссылаясь на превосходство своего богословского учения.

Для ложной проблемы не существует решения. Это, также относится и к случаю с Филиокве. Ибо проблема "Филиокве", представляющаяся, на первый взгляд, богословской, проистекает не из различия в вере, но из соперничества двух культур, каждая из которых стремится к тому, чтобы именно ее признали единственно "законной" культурой христианского мира.
Я думаю придет время и оно уже приближается, когда, вместо того чтобы спорить о культурном превосходстве, обе Церкви осознают, что важны не обоюдные различия, но тот факт, что в плане веры они, взаимно дополняют друг друга.
Вот и все, что можно сказать по поводу проблемы "Филиокве". Как видите, тут и проблемы собственно, никакой нет, а только одни амбиции. Пусть Господь благословит вас и поможет отделять в вопросах веры главное от второстепенного.