Мастер не заслужил покой

Хоть и много уже было написано о фильме «Мастер и Маргарита», но всё же, представилось и мне возможным выразить своё мнение об этом фильме и вообще, об этом произведении, написанном в середине 20-х годов Михаилом Булгаковым.
И коль скоро роман «Мастер и Маргарита», по которому поставлен фильм имеет религиозный сюжет, захотелось увидеть, есть ли сходство с персонажами Нового Завета. Оказалось, - сходство весьма отдалённое. Конечно, Иешуа Га-Ноцри не реальная личность, жившая в Палестине во времена прокуратора Понтия Пилата. Конечно, это просто литературный персонаж. И он даже не главный герой. И вообще, фильм не о сатане, а о предательстве. И главным героем произведения, как мне кажется, является Понтий Пилат. Это его внутренний мир, помимо мастера и Маргариты мы видим чётко прописанным автором. Это с него начинается, и им заканчивается произведение. Остальные персонажи, это фигуры проходящие и сходящие со сцены в небытие. Где все МАССОЛИТовцы, Где Воланд? - Где Коровьев? - Где Бегемот? – неизвестно. А вот Пилат и поныне идёт по лунной дорожке и о чём-то тихо беседует с Иешуа Га-Ноцри. И звучит постоянный и неизбывный вопрос Пилата: Но ведь не было же этой нелепой казни? На что Иешуа, кротко улыбаясь, отвечает всаднику: «Нет, не было! Ты не виноват!» И они идут далее по лунной дорожке, сопровождаемые собакой Прокуратора.

Наши люди любят почитывать о сверхъестественном и о божественном. Особенно наша интеллигенция. Ведь таких серьёзных, в художественном смысле, религиозных произведений, не издавалось в Советском Союзе ни до, ни после Булгакова. Как же так случилось, что этот роман был написан, а писателя не сослали в Соловки. Хотя по справедливости нужно сказать, что сам роман был издан только через много лет?
Очень просто. Михаил Афанасьевич увековечил в нём самого Сталина в образе Понтия Пилата, а заодно и себя и свою третью жену в образе мастера и Маргариты. Современники говорят, что Сталин находился под сильным обаянием творчества Булгакова.
В пользу этого говорит то, что сражавшийся на стороне белых Булгаков не был репрессирован, ему было позволено заниматься творчеством, не смотря на то, что он не пел дифирамбы вождю и существующему строю, но очень тонко и иронично критиковал произвол и бездарность существующей власти. А также, ностальгически писал портреты героев белого движения, да и всей прошедшей эпохи.
Сталин, был некогда семинаристом и происходил из религиозной семьи. Почему он избрал путь противления Богу я не знаю. И как мне кажется, кроме него самого и Создателя, этого не знает никто. Но старые представления бывают на редкость живучи в подсознании человека. Думаю, у него были моменты истины, когда нечто выплывало оттуда, из подсознания, и требовательно ждало ответа на вопрос: Так что же ты сделаешь с Иисусом называемым Христом? И вот тут Михаил Афанасьевич, своим Иешуа Га-Ноцри, оказал его совести неоценимую услугу. Ведь когда нет Богочеловека, когда есть просто бродяга Га-Ноцри, не знающий своего происхождения и не претендующий на роль Мессии. Когда есть только одна реальная и действенная сила – Воланд, то становятся понятными и оправданными все действия по устранению конкурентов во властных структурах, а также всех своих старых товарищей по партии. Кстати, я думаю, что Сталин видел себя сразу в двух ипостасях, и Воланда и Понтия Пилата. Ему не мог не импонировать могущественный, мудрый, прозорливый и ироничный князь тьмы. А Пилат, заключавший сделку с совестью, из-за чего состоялась казнь ни в чём не повинного мечтателя, получал прощение последнего в конце романа. Это не могла не нравиться вождю.
Думаю, это могло каким-то образом, на какое-то время успокаивать мятежную совесть тирана, загубившего миллионы ни в чём не повинных людей.

Предательство Христа ни для кого не проходит бесследно. Иуда – сын погибели, был от вечности предназначен совершить это предательство, о его предательстве было написано в Библии за много лет до его рождения, но когда он сделал это, то не смог с этим жить Я думаю, то же, примерно, творилось и в душе Сталина. Библия говорит: нечестивым нет мира! И это так! Если вас интересует, то проследите в истории судьбы людей, боровшихся с Богом. Они ужасны! Горечь и ожесточение в душах этих людей, конец их погибель и они об этом знают. Но что толкает их на это? Тут много разных причин: жажда власти, богатства, почестей, зависть, алчность, всё вмести и порознь. Это тайна, которую знает только Бог. Только Бог знает, как семена отравы богоборчества проникают и укореняются в сердцах людей. Под богоборчеством я понимаю, враждебное отношения человека к Богу, знающего о существовании Бога и, тем не менее, противостоящего Ему. Неизвестно, когда у Михаила Булгакова началось противостояние с Богом, в детские ли годы, в юности, а может позже, когда он уже сформировался как личность? Известно, только, что он был из семьи потомственных священнослужителей Русской Православной Церкви.
Не мне судить его родителей, какими христианами они были, не мне пенять им, какого сына они вырастили. Как говорится, каждый смотри сам за собой. Но есть факт, не поддающийся сомнению, - произведение это – богоборческое.

Кстати в книге Булгакова в эпиграфе написано: "… так кто ж ты, наконец? Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
Когда я делал ещё только первые шаги на поприще веры, мне довелось беседовать с сатанистом. От него я услышал новую для себя мысль о том, что Иисус и сатана два сына одного Отца. Только Иисус - неудачник, а сатана, состоявшаяся личность, которой принадлежит преисподняя, ад, и весь наш видимый мир. На вопрос, где же он надеется оказаться после смерти, он ответил, что лучше находиться в услужении у сатаны и подкладывать дровишки под кипящие котлы с варящимися в них грешниками, чем самому быть на их месте, потому что все согрешили и все лишены спасения. Это была дикая для меня мысль, потому что Библия говорит совершенно противоположное.
К счастью, я читал Библию, до того, как встретился с этим человеком. А если бы нет? Поверил бы я ему? Возможно, да! Думаю, то же самое, примерно, происходило и с любителями почитать что-то религиозное, в нашем секуляризованном обществе в 60-70-х, где все сведения о христианстве люди получали из словаря атеиста.
Говорят, что роман «Мастер и Маргарита» подвигнул многих из шестидесятников и жертв брежневского застоя искать Бога……
Может быть это и так. Но вот, нашли ли они Его? Я был знаком в середине 80-х, с одним диссидентом, который называл себя Православным христианином, но о Христе и вере говорил очень неохотно. Мне показалось тогда, что эта тема была для него не главной. Тем не менее, он был в восторге от этого романа и даже нарисовал портрет Маргариты. К сожалению, я с трудом мог судить о художественных достоинствах этого полотна, но композиция была в современном стиле. Там было что-то возвышенно мрачное и «божественное», какая-то женщина в синем платье, летящая по небу. И хотя этот бывший диссидент теперь часто мелькает на телеэкране, я не знаю, помог ли ему этот роман прийти к Богу. Хотелось бы думать, что помог.
Мы не знаем, как Бог касается сердец людей и дарит им веру. Хочется верить, что роман «Мастер и Маргарита» тоже сослужил свою службу и как-то подвигнул людей читать Библию. Но из этого не следует, что произведение Михаила Афанасьевича Булгакова можно поставить в один ряд с произведениями таких писателей как: Клайв Стейплз Льюис, Чарльз Диккенс, Гарриет Бичер-Стоу, Антон Павлович Чехов, Николай Семёнович Лесков, Фёдор Михайлович Достоевский.
То есть, тех людей, которые не писали произведения на Библейские сюжеты, но во всех своих произведениях ясно давали понять, что есть добро, а что есть зло, что здесь белое, а что чёрное, что свет, а что тьма. Здесь важна жизненная позиция самого автора, очень важна. Потому что человечество делится на две группы, которые по-разному отвечают на вопрос: Что ты думаешь об Иисусе Христе? И наступит время, когда каждому придётся держать за это ответ. Для Булгакова, этот момент уже настал.

Но вернёмся к нашему фильму. Сюжет фильма построен на равнозначности добра и зла. Зло в виде Воланда со товарищи, постоянно творит добро и справедливость. Добро в виде Иешуа Га Ноцри, человека, без определённого места жительства и без определённых занятий, у которого нет своего учения и нет своих последователей, ничего не творит. Зло в виде Воланда и его команды, показано в фильме более рельефно, чем добро в виде безродного бродяжки Иешуа, оно более возвышенно и привлекательно. Михаил Афанасьевич очень постарался, чтобы вся эта камарилья выглядела очень привлекательно для нашего Советского обывателя. Все их шуточки и прибауточки выглядят просто прикольно, как принято говорить у нынешнего обывателя. А чего стоит, заключительный полёт всей сатанинской кавалькады. Вы посмотрите, как все они преобразились! Каким мощным и величественным стал Воланд! Это триумф, это демонстрация силы и славы! Это, если хотите, апофеоз произведения! А как выглядит Иешуа Га-Ноцри, беседующий с Пилатом на облаке в конце фильма? Он не изменился! Он всё тот же бродяга с всклокоченной бородой и странноватым взглядом завсегдатая психоневрологических клиник. Конечно, скажете вы, здесь виноват Бортко, неудачно выбравший актёра на роль Иешуа, но мне кажется, очень удачно, потому что в книге, Иешуа тоже такой. Вот она, - личная позиция Михаила Булгакова. И после этого он ещё говорит, что мастер заслужил ПОКОЙ? Кто ему даст этот покой, если Иешуа остался тем же самым Иешуа, а не стал Тем перед Которым Иоанн, пал как мёртвый на острове Патмос?
А вы знаете, дорогие читатели, что после популяризации романа на лестнице, возле «нехорошей квартиры №50» стали собираться поклонники Воланда, то бишь, - сатанисты. Это и есть та реальная «польза», которую книга Михаила Афанасьевича Булгакова принесла Советскому Народу. Поэтому мне странно слышать, когда верующие люди говорят, что этот роман очень интересен с художественной точки зрения и что автор не имел в виду Иисуса Христа. Что это просто, персонаж, но книга, в общем, полезна, так как может вызвать в людях положительные эмоции и привести их к исканию Бога….
Знаете, мы не язычники, которые верят цыганкам, гадалкам и всяким предсказателям. Мы точно знаем, - будущее знает только Бог. Поэтому, Воланд не мог знать, что Берлиоза через несколько минут зарежет трамвай, а до этого Аннушка сделает подготовку к казни в виде пролитого на рельсы подсолнечного масла. Дьявол не знает будущего, он заключён во времени. Вне времени находится только Бог. Только Он один знает будущее. Только Бог знает мысли человека, дьявол не всеведущ, он не знает мысли человека, он может только догадываться о них. В романе же, Мастер и Маргарита, дьявол знает будущее и может безошибочно читать мысли людей. Что это как не бесовская, извращённая подмена сущности Бога, сущностью дьявола, которую нам предлагает уважаемый мастер слова Михаил Афанасьевич Булгаков. Мы ему, конечно, не поверим, но вот люди не церковные – поверят. Поверят, воодушевлённые этим фильмом, и гадалкам и экстрасенсам и пойдут в салон и выйдут из него и преткнутся и упадут. А как же! Ведь Воланд знал всё наперёд! А почему бы ни знать его последователям, различным чёрным и белым магам! Потому и полны объявлений, о подобного рода услугах, сегодняшние газеты. Есть спрос, есть предложение.
Я не против Булгакова и не против его романа. Пусть его читают. Верующим от этого ни вреда, ни пользы. Но я против того, чтобы христиане ставили его наравне с вышеперечисленными писателями чей разум просвещён Евангелием и создавали эту иллюзию у людей нецерковных. Здесь очень важна позиция, - «Мы не с ним!» «Это произведение антихристианское!» «Христос – не Га-Ноцри», «дьявол не добрый и не великодушный, он не всезнающий и не всемогущественный, он лжец и убийца без совести и без жалости!»

Я буду заканчивать, но напоследок хочу напомнить вам, какая кампания по запрету фильма Скорцезе «Последнее искушение Христа», поднялась в нашей прессе. Как его только ни обзывали и не клеймили. Сколько было заявлений, в лучших традициях застоя: «Я это фильм не смотрел, но я считаю, что он очень вредный». Да, вредный, да, более нудный и противный чем фильм Бортко, но знаете, там точно такой же Иешуа Га-Ноцри вместо Иисуса Христа. Я не понимаю, в чём разница между этими фильмами? Но Булгакову поют дифирамбы, а Скорцезе проклинают. Почему? Потому что Булгаков стыдливо и лицемерно назвал этого бродяжку Га-Ноцри, а Скорцезе – Иисусом Христом? Друзья мои, мы же с вами взрослые люди, мы же понимаем, что, и в том, и в другом сценарии, руку приложил один и тот же «мастер»!
Поэтому, как бы ни хотелось Михаилу Афанасьевичу, его мастер не заслужил ПОКОЙ!